根據新聞報導，高血告使一名患有高血壓的壓旅用健呂姓男子入住台中一間飯店時，無視飯店健身房門口貼有「高血壓者不得使用」之告示，客無康仍然使用跑步機運動，視健身房死飯結果發生心因性休克導致其從機器上跌落，後猝且經過將近一小時後才被飯店人員發現，店需送醫不治。負責
呂男無視飯店的高血告使警告標示仍決定使用跑步機，但飯店過近1小時才發現問題，壓旅用健顯見管理上也有問題，客無康法院會怎麼認定責任呢？一起來看看判決書怎麼說的視健身房死飯。
無法證明飯店有過失？
原告呂男家人於先位聲明主張飯店應負民法侵權行為之過失責任，後猝在民法上對於「過失」其實沒有明確的店需定義，一般仍是負責參考《刑法》第14條「應注意、能注意而不注意」概念，高血告使所以主要是判定被告有無「違反注意義務」。
呂男家屬認為飯店違反旅館業管理規則第25條第4款，發生緊急事故時旅館應負責將受傷旅客送醫之規定，但法院經檢視相關法規後，認為並無任何要求旅館業者應於健身房內設置管理、巡邏人員或隨時監看監視器之規定。由於從一開始就沒有注意義務，就不會有過失可言，因此不成立《民法》第184條之侵權行為。
不過這並非代表旅館完全無責任。
還有消保法之規定
由於《民法》之規定是針對普遍一般人適用之最低限度規範保障，對於商業經營者則應符合《消費者保護法》所訂之較高標準。而消保法第7條規定，企業經營者在提供服務時，應確保其符合科技及專業水準可合理期待之安全性。
而由於該飯店健身房位於密閉空間且具有視覺死角，亦未設置管理人員或派員巡視或隨時監看監視器，導致無法確保房客之安全，法院認為其不具當前飯店、旅館業專業水準可合理期待之安全性，因此仍需負損害賠償責任。
「與有過失」
不過也別忘記呂男也有無視旅館警告的問題，而這會牽扯到《民法》第217條「與有過失」的規定，簡單講就是在雙方都有過失的情況下，就算肇事責任主要在對造身上，卻因為當事人也需要負上一定程度的責任，而導致對造的賠償金額可以減輕或免除。
《民法》
第 217 條
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。
重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。
前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。
由於呂男自知有高血壓病史卻無視健身房公告仍進入使用，發生死亡的風險應是其可以預料的，法院認為因其違反注意義務所以亦具有過失，其責任應佔百分之五十，最後在衡量下判決旅館業者應賠償共350多萬元台幣。
本文經法操司想傳媒授權刊登，原文刊登於此
延伸閱讀
- 哈根達斯下架事件：什麼是環氧乙烷？有農藥殘留就是食安出問題嗎？
- 竊賊「猜」到你提款卡密碼並成功盜領現金，應該判什麼罪？
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！
責任編輯：溫偉軒
核稿編輯：翁世航